查看全文
我的基本情况：2010 年国考上岸，在部委机关工作 10 余年。
回答这个问题之前，我先举个例子：
家里亲戚给你介绍了一个相亲对象，各方面条件都不错，你去赴约之前，就开始盘算自己有什么能拿得出手的。
你觉得自己长得很一般，嘴巴也笨。
于是赴约前几天，你开始找人给自己做紧急培训，企图提升自己的口才.
你终于学到了几招撩妹大法，相亲时张口就来，看似非常幽默，但姑娘顿时给你下了一个定义：不老实，油嘴滑舌。
相亲告吹。
问题出在哪里呢？
你都没搞明白人家姑娘真正需要什么，就自以为是地认为口才好，就能收获姑娘芳心。
另外一个问题是，你自己的优势，可能是实在、真诚、顾家、有自己的事业等等，这些优势你不展示，反而在自己的弱势——口才上东施效颦。
公务员面试，也是一样的。
首先我们得搞清楚，考官希望听到什么，希望看到你的什么能力？
这个问题，其实公务员面试大纲已经说得比较清楚了，直接点说，就是以下几点。
一是你给出的观点的好坏。
和我们聊天侃大山一样，对一个问题，你能不能提出吸引朋友眼球，有深度，有思考的观点，是大家对你水平的直接判断。
比如说，这样一道面试题：「现在抖音等短视频 App 比较火，上面有内容极其丰富的小视频，但同时也存在一些负能量的小视频。对此，你怎么看？」
观点一：「抖音等短视频 App，误导了青年人的价值观，应该封禁。」
观点二：「抖音等短视频 App 的出现，以及这些 App 中各种类型和风格的小视频的出现，反映了人民群众对于文化产品的需求的多样化，这一点，应该予以认可。」
那么，观点一和观点二，哪一个更有深度，有思考呢？毫无疑问是观点二。
再比如说，这样一道面试题：「农民不愿意种政府推广的新品种果树，你认为有什么好办法？」
观点一：「加大宣传，在村口公告栏张贴宣传海报，向村民展示新品种果树的优势。」
观点二：「组织一次村民集体参观新品种果树种植大户果园的活动，让这位种植大户用自身实际告诉村民，新品种果树产量很高，能够防虫害，种植成本低，收益高。用实实在在的例子，说服村民。」
哪一个方法好？毫无疑问，第二个观点的方法，更接地气，更符合村民的心理活动，效果也会更好。
所以，我们能不能提出好的观点，对于一道综合分析题目，就看能不能抓住关键，能不能有深度思考；对于对策类的题目，就看我们给出的对策，是不是符合实际，是不是管用，这是给考官带来的最直接的印象。
公务员面试，同一天的题目，几乎都是一样的，同一道题，一个考官在一天内，会听到几十个考生的回答。
那么，基本上这道题能够想